わたしと現実と問題

ある架空の人物のストーリーをお話しします。

「わたしはサラリーマンで、会社では総務部に所属しています。

わたしは仕事は好きです。

でも、わたしの上司が本当に堅物で、昭和人間の典型です。

いまだにわたしにお茶汲みをさせるし、

上司の時代では普通だった、

プライベートを犠牲にするような働き方をわたしにも求めてきます。

わたしはもう、この上司に耐えきれません。

わたしの夢は、転職して、もっとわたしの能力を認めてくれる職場に出会い、

わたしの人生を豊かにすることです。」

↓

「サラリーマンで、会社では総務部に所属しています。

仕事は好きです。

でも、上司が本当に堅物で、昭和人間の典型です。

いまだにお茶汲みをさせるし、

上司の時代では普通だった、

プライベートを犠牲にするような働き方を求めてきます。

もう、この上司に耐えきれません。

夢は、転職して、もっと能力を認めてくれる職場に出会い、

人生を豊かにすることです。」

上の文章と下の文章の違い、わかりますか？

そう、下の文章からは「わたし」が消えていますね。

ではここで、

上の文章と下の文章をそれぞれ声に出して読んでみてください。

バカバカしいかもしれませんが、大丈夫。

声に出して読み上げた時の、

あなたが感じる「感覚の違い」を体験してほしいんです。

上の文章を読み上げた時の方が、自分に近く感じませんでしたか？

感情が動く感じがないですか？ 口調が強めになっちゃったりして。

別の言い方をすると「わたし」なる登場人物を想像しませんでしたか？

そして、そんな「個人」がいるように捉えませんでしたか？

下の文章は「主語」がないので、どこか定まらないような「誰か」のこと、

または「誰でもない」ことに感じたのではないですか？

感情が動きにくくないですか？

そして、比べてみると上の文章の方が「問題」の色が濃くないですか？

上下の文章の違いから言いたいことは、

「わたしのこと」って思う強さによって起こる「問題」にあたえる重要性。

今起こっている現実に「問題」があっても、

それをわたし以外の人に起こった出来事、他人の話しと捉えると、

「問題」は一気に「問題」じゃなくなります、ってことです。

「わたしのこと」って思う強さがなければ起こる「問題」もない。

「は？そんなの当然じゃない！自分のことだから深刻なんだよ！問題なんだよ！」

お怒りはごもっとも。

でも、それくらい目の前で起こっていることと「距離」をとってみないと、はじまらないんです。

「問題」をなくしたかったら「問題」と思わないこと。

自分の出来事と思わないこと。

「じゃあ、感情を押し殺して、涼しい顔でもしていればいいって言うの？そうしたら問題はなくなるの？」

反感を恐れずにいうなら、その通りです。

「感情を押し殺す」ことについてですが、「感情にフタ」をしたり、「なかったことにする」となった時点で、すでに「問題」を「問題」と捉えて判断している状態なので、もう感情はわきおこっちゃってます。フタできてないし、押し殺せないし。

なので、感情が起こる前の、「問題」と認識しないために

「思考しない（判断しない）」がお願いしたいことです。

そしてその「思考しない（判断しない）」は、

「自分ごと」と捉えないことで可能になります。

例えば会社の休憩室で、女子5人くらいがヒソヒソ話しています。

内容はどうやら誰かの悪口、批判。

「わたし」が休憩室に入っていって、ヒソヒソを耳にします。

その時、なにも「問題」は起こっていないです。

次の瞬間、悪口の対象が「わたし」だとわかりました。

一気にそれは「問題」となります。

今、「一気に」といいましたが、実はその中身をみると

（「一気」の中で起こっていること：「思考」→「問題」）です。

もう少し細かくすると、

「自分ごと」→「思考」→「問題」です。

「やっぱり、当たり前すぎること言ってるから、何が言いたいのかわかんない」

まぁ、それくらい、当たり前＝疑問をもてない、疑えない、でしょうね。

じゃあ、さっきのヒソヒソの悪口の対象が「自分以外の誰か」だとわかったとき、

「他人ごと」→「思考」→「問題」ってなりますかね？

この例の「他人」が自分の近しい同じ部署のAちゃんってことじゃなくて、

身も知らずの人と思ってくださいね。

これがよく「問題は自分が作り出している」といわれる仕組みです。

図を逆からみるとわかると思います。

「問題」→「思考」→「自分ごと」

あ、逆にしなくてもわかるか。

「問題」は「自分」が作ってる

「問題」は「自分ごと」ととらえることで作っている

「自分」から「問題」ができている

「自分ごと」ととらえることから「問題」ができている 

言ってみると、なんだ、特別でもなければ、変哲でもないな。

で、本質はここからですが。

わたしと現実と問題に、関連性はゼロ、ないです。

「えー！今さっき“自分が問題を作ってる”とか言ってたじゃん！」

個人の「わたし」があることで、個人的に捉える「現実」があって、個人的に思考した結果「問題」ができた、

このレイヤーで言っているのが「問題は自分が作り出している」で、

「自分ごと」→「思考」→「問題」ですね。

こうみると、いかにも「流れ」があって、関連性もあるように見えますね。

ただ、実際は「個人的なわたし」がいないので、「個人的な現実」なんてなくて、わたしを捉えられない場合思考は動かないので、問題が発生しないんです。

「自分ごと」なんてないので、特定の自分がみる偏った、または限定された現実もないし、思考する「自分」がいないので、「問題」というものはなく「現象」だけがあるんです。

「いろいろツッコミたいけど…“個人的なわたし”っていうのが、一番違和感あるんだけど」

だね。

思考は、他人とは別の「わたし」があると思い込ませているからね。

思考に見つからないところで話をしないと無理かもね。

ま、でもあえて続けると、 

「わたし」が作り出している「現実」なんてないんだから、「問題」なんて起こるわけないじゃん、なんですよ。

「ちょっと、すっ飛ばした感があるなぁ」

みんな「わたし」に敏感で、

「わたし」にかかわることだ！と察知した瞬間に「思考」が始まるから。

でも「思考」は「わたし」が大好き。

「わたし」がないと動けないんだよね。

のくせに「思考」は「わたし」を守っている風で苦しめるけどね。

「わたしがある」っている立脚では、理解しにくいから、

ちょっとでも、そこからズレてほしいです。

まずは、

はじめから「問題」はないこと。

現実とよばれる、個人的見解の塊のストーリーもなくて、

わたしもいない。

「わたしのこと」って思う強さがなければ起こる「問題」もない。

これを聞いたら、ホッとしません？